নিউ সাউথ ওয়েলসে গর্ভপাতের অ্যাক্সেস সম্প্রসারণ নিয়ে সম্প্রতি একটি পার্লামেন্টারি বিতর্কে বেশ কয়েকজন এমপি একটি বিতর্কিত মার্কিন রিপোর্টের কথা উল্লেখ করেছেন, যা সমালোচকরা দাবি করছেন যে মেডিক্যাল গর্ভপাতের ঝুঁকি ভুলভাবে উপস্থাপন করছে।
এটি এমন একটি আইন যা দুটি হাউসে পাস হয়েছে এবং নার্স প্র্যাকটিশনার ও অনুমোদিত মিডওয়াইভদের প্রাথমিক গর্ভধারণের ক্ষেত্রে গর্ভপাতের ঔষধ প্রেসক্রাইব করার অনুমতি দেয়। বিতর্কের সময়, বিভিন্ন রাজনৈতিক দল থেকে—লিবারেল, লেবার এবং স্বাধীন—একটি মার্কিন গবেষণাপত্রের উল্লেখ করা হয়, যা দাবি করে যে গর্ভপাতের পিল মিফেপ্রিস্টোন আগের তুলনায় বেশি ক্ষতি করতে পারে।
তবে, অস্ট্রেলিয়ার বিশেষজ্ঞরা এই গবেষণাপত্রের বিরোধিতা করেছেন, এটিকে “বিজ্ঞানসম্মত নয়,” “ভ্রান্ত তথ্য,” এবং “প্রোপাগান্ডা” বলে চিহ্নিত করেছেন।
রিপোর্টের উৎস ও বৈজ্ঞানিক গুরুত্বহীনতা
এই ডকুমেন্টটি ইথিকস অ্যান্ড পাবলিক পলিসি সেন্টার (EPPC) দ্বারা প্রকাশিত, যা একটি রক্ষণশীল মার্কিন থিংক ট্যাঙ্ক, যা প্রগতিশীল নীতি বিরোধী। এর লেখক, জ্যামি ব্রায়ান হল এবং রায়ান টি. অ্যান্ডারসন, হেরিটেজ ফাউন্ডেশনের সঙ্গে যুক্ত, যা ডোনাল্ড ট্রাম্পের সম্ভাব্য দ্বিতীয় মেয়াদের নীতি পরিকল্পনা, প্রজেক্ট ২০২৫ সমর্থন করে।
রিপোর্টে দাবি করা হয়েছে যে মিফেপ্রিস্টোন ব্যবহারের ১০% লোক গুরুতর প্রতিক্রিয়ার সম্মুখীন হয়, যা ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালের <০.৫% পরিসংখ্যানের চেয়ে অনেক বেশি। তবে সিডনি বিশ্ববিদ্যালয়ের গাইনোকলজিস্ট অধ্যাপক কির্সটেন ব্ল্যাক এই গবেষণার স্বচ্ছতার অভাব ও পিয়ার রিভিউয়ের নিন্দা করেছেন, এটিকে “প্রোপাগান্ডা” ও “ভ্রান্ত তথ্য” বলে অভিহিত করেছেন।
ডেটা সমস্যা ও পদ্ধতিগত ত্রুটি
EPPC তাদের ডেটা পুনরুদ্ধারযোগ্য বলে দাবি করেছে, তবে সূত্র প্রকাশ করতে অস্বীকার করেছে। লেখকরা দাবি করেন যে তাদের ডেটাসেটের মধ্যে ২০১৭ থেকে ২০২৪ সালের শুরু পর্যন্ত প্রায় সমস্ত মার্কিন বীমা দাবির তথ্য অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, কিন্তু তারা এর সত্যতা যাচাইয়ের জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য প্রদান করেননি।
এমনকি এই সব বিপদ সংকেত থাকা সত্ত্বেও, অন্তত ১১ জন এনএসডব্লিউ এমপি এই রিপোর্টটি পার্লামেন্টে উল্লেখ করেছেন—তার মধ্যে স্বাধীন এমপি ড. জো ম্যাকগির এবং লেবার এমপি গ্রেগ ডনেলি।
মেডিকেল সম্প্রদায় এর প্রতিক্রিয়া
স্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞরা দ্রুত এই রিপোর্টের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। মনাশ বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ড্যানিয়েল মাজ্জা বলেছেন, “এটি একটি অ্যান্টি-অ্যাবর্শনিস্টদের দ্বারা ছড়ানো ভয়াবহতা,” এবং তিনি জোর দিয়েছেন যে অস্ট্রেলিয়ায় মিফেপ্রিস্টোনের কারণে গুরুতর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া খুবই বিরল।
এপিডেমিওলজিস্ট গিডিয়ন মেয়েরোইটজ-ক্যাটজ রিপোর্টটিকে “খুব অপ্রতুল” বলে অভিহিত করেছেন, বলছেন যে এর মধ্যে “গম্ভীর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া” এর মধ্যে এমন সমস্যা অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে যেগুলি ওষুধের কারণে নয়, যেমন পরে সার্জারির প্রয়োজন বা গর্ভাশয়ের বাইরে গর্ভধারণ—যেগুলি ওষুধের কারণে হয় না। তিনি বলেন, রিপোর্টটি কৌশলগতভাবে কারণসূত্রের অনুমান করেছে, যা বৈজ্ঞানিক ভিত্তি ছাড়া।
তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে রিপোর্ট এবং এর FAQ পৃষ্ঠার মধ্যে কিছু বৈপরীত্য রয়েছে, যেমন গর্ভপাত সম্পর্কিত প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল কিনা, এবং মানসিক স্বাস্থ্য শর্তগুলির অন্তর্ভুক্তির অস্বচ্ছতা।
“লেখকরা ধারণা করেছেন যে সব জটিলতা গর্ভপাতের পর শুধুমাত্র মাদক দ্বারা সৃষ্টি হয়েছে,” ড. মেয়েরোইটজ-ক্যাটজ বলেন। “তারা তাদের দাবি মূল্যায়ন করার জন্য যথেষ্ট বিস্তারিত প্রদান করেননি। এটি বৈজ্ঞানিক বিশ্বাসযোগ্যতা নেই — এটি একটি রাজনৈতিক বার্তা যা গবেষণার আড়ালে চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে।”
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রাজনৈতিক উদ্দেশ্য — এবং সম্ভবত অস্ট্রেলিয়াতেও
রিপোর্টের প্রকাশের সময়, যখন মার্কিন রিপাবলিকানরা মিফেপ্রিস্টোনে নতুন সীমাবদ্ধতার জন্য চাপ দিচ্ছিল, এটি রাজনৈতিক উদ্দেশ্য সূচিত করে। ২৮ এপ্রিল, রিপোর্ট প্রকাশের দিন, রিপাবলিকান সেনেটর জোশ হওলি এটিকে উদ্ধৃত করে FDA-র নতুন পর্যালোচনার জন্য একটি চিঠি দেন।
দুই সপ্তাহ পরে, স্বাস্থ্য ও মানব সেবা সচিব রবার্ট এফ. কেনেডি জুনিয়র নিশ্চিত করেছেন যে পর্যালোচনা চলমান রয়েছে।
এটি পরিষ্কার না হলেও, এএসপিআই রিপোর্টটি কিভাবে এনএসডব্লিউ এমপিরা পেয়েছেন, তবে ড. ম্যাকগিরের একজন উপদেষ্টা বলেছেন যে এটি একটি পার্লামেন্টারি সহকর্মী দ্বারা শেয়ার করা হয়েছিল।
ড. মেয়েরোইটজ-ক্যাটজ চূড়ান্তভাবে বলেছিলেন যে, এই ডকুমেন্টটি একটি আইডিওলজিক্যালভাবে চালিত গোষ্ঠী থেকে আসা সাদা কাগজ, বৈধ বৈজ্ঞানিক গবেষণা নয়।
“এটি উদ্দেশ্যমূলক প্রমাণ নয়। এটি একটি রাজনৈতিক কৌশল যা গবেষণার আড়ালে বিজ্ঞান হিসেবে ছদ্মবেশ ধারণ করেছে।”
